Como sabr\u00e1n los lectores habituales de H&D, Vincent ha estado encarcelado en Edimburgo durante los \u00faltimos once meses, a pesar de que no existe ninguna ley en el Reino Unido contra el revisionismo hist\u00f3rico. Ha sido arrastrado repetidamente ante los tribunales para audiencias de extradici\u00f3n, en una sala normalmente utilizada para asesinos terroristas y g\u00e1nsteres.<\/p>\n\n\n\n
En la mayor parte de Europa existen leyes de diversos tipos que encarcelan a los acad\u00e9micos por cuestionar las supuestas \u201cc\u00e1maras de gas\u201d homicidas u otros aspectos de la historia del \u201cHolocausto\u201d. En algunos pa\u00edses \u2013como Francia\u2013 los \u201ccr\u00edmenes nazis\u201d completamente separados del \u201cHolocausto\u201d tambi\u00e9n est\u00e1n protegidos de la investigaci\u00f3n hist\u00f3rica.<\/p>\n\n\n\n
Pero en el Reino Unido, el Parlamento ha optado por no introducir ninguna ley de este tipo.<\/p>\n\n\n\n
Por lo tanto, los lobistas sionistas han utilizado otras leyes para criminalizar indirectamente el revisionismo hist\u00f3rico (incluidas las disposiciones sobre incitaci\u00f3n racial de la Ley de Orden P\u00fablico, adem\u00e1s de una secci\u00f3n de la Ley de Comunicaciones que fue redactada originalmente para tratar con las personas que usan el tel\u00e9fono para acoso e indecencia).<\/p>\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/jailingopinions.com\/realhistory\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Vincent-Reynouard-in-court-2.jpg?w=420&ssl=1\")
Vincent Reynouard (arriba a la izquierda) consultando a su abogado durante un juicio anterior en Francia. Al fondo (izquierda) est\u00e1 Jer\u00f4me Bourbon, editor de Rivarol.<\/em><\/strong><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n
En el presente caso, los fiscales franceses hab\u00edan obtenido en un principio el arresto de Vincent para que pudiera ser extraditado y cumplir una sentencia de 12 meses de prisi\u00f3n que hab\u00eda sido confirmada por un tribunal de apelaci\u00f3n franc\u00e9s en 2015. Esta sentencia fue impuesta bajo la ‘Ley Gayssot’, originalmente introducido para criminalizar al eminente profesor revisionista Robert Faurisson<\/a>. El pol\u00edtico comunista Jean-Claude Gayssot y el socialista jud\u00edo millonario Laurent Fabius unieron fuerzas para promulgar una ley que hace ilegal en Francia cuestionar las decisiones de los juicios por cr\u00edmenes de guerra de Nuremberg.<\/p>\n\n\n\n Ninguna otra \u00e1rea de la historia est\u00e1 protegida de esta manera por la ley francesa.<\/p>\n\n\n\n La sentencia de 2015 conden\u00f3 a Vincent por dos v\u00eddeos online en los que planteaba preguntas sobre las supuestas c\u00e1maras de gas homicidas en Auschwitz-Birkenau y describ\u00eda el “Holocausto” como un mito.<\/p>\n\n\n\n Como informamos el mes pasado<\/a>, debido al tiempo que Vincent ya pas\u00f3 en la c\u00e1rcel de Edimburgo mientras esperaba la extradici\u00f3n, se retir\u00f3 esta orden de arresto inicial.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed que la sentencia de hoy se bas\u00f3 en una segunda orden de arresto que los fiscales franceses emitieron en diciembre de 2022 y que fue certificada por las siempre obedientes autoridades del Reino Unido (la Agencia Nacional contra el Crimen) en marzo de 2023. Una vez m\u00e1s, cada uno de los delitos detallados en esta orden acarrear\u00eda una pena de prisi\u00f3n de hasta 12 meses, y aunque en teor\u00eda Vincent enfrentar\u00eda un juicio en Francia (en lugar de cumplir una sentencia que ya ha sido impuesta), pocos observadores tienen confianza en que se har\u00e1 justicia en los tribunales franceses.<\/p>\n\n\n Esta segunda orden estaba relacionada con siete videos separados publicados en l\u00ednea. Algunos de estos v\u00eddeos volvieron a cuestionar la viabilidad y veracidad hist\u00f3rica de las acusaciones de \u201cc\u00e1maras de gas\u201d. Otros se refer\u00edan a la llamada \u201cmasacre\u201d en el pueblo franc\u00e9s de Oradour en junio de 1944. Vincent Reynouard ha realizado un estudio particular sobre Oradour, y recientemente se public\u00f3 su libro actualizado y detallado sobre este tema<\/a>.<\/p>\n\n\n\n En la sentencia de hoy, el sheriff Chris Dickson dictamin\u00f3 que los presuntos cr\u00edmenes de Vincent cometidos en estos videos tambi\u00e9n ser\u00edan delitos en Escocia seg\u00fan la Ley de Comunicaciones, por ser \u201cgravemente ofensivos\u201d. En este sentido, acept\u00f3 el argumento de la fiscal\u00eda presentado el mes pasado (v\u00e9ase mi informe del juicio anterior<\/a>). En el otro punto legal en cuesti\u00f3n, se puso del lado del abogado defensor de Vincent, Fred Mackintosh KC, al rechazar la noci\u00f3n de que los v\u00eddeos pudieran constituir una \u201calteraci\u00f3n del orden p\u00fablico\u201d al amenazar con \u201cgraves perturbaciones a la comunidad\u201d y causar \u201calarma a la gente com\u00fan\u201d.<\/p>\n\n\n\n La decisi\u00f3n del sheriff Dickson de que los v\u00eddeos eran \u201cextremadamente ofensivos\u201d y, por tanto, criminales en Escocia (y motivo de extradici\u00f3n) equivale al asalto m\u00e1s grave a la libertad acad\u00e9mica que jam\u00e1s haya intentado un tribunal del Reino Unido. Fue una sentencia verdaderamente vergonzosa: un d\u00eda infame en la historia jur\u00eddica del Reino Unido.<\/p>\n\n\n\n En el p\u00e1rrafo 38 de su sentencia, el sheriff Dickson acept\u00f3 que \u201cno existe ning\u00fan delito de negaci\u00f3n del Holocausto en Escocia y que un ‘mensaje u otro asunto’ que consista en o incluya la negaci\u00f3n del Holocausto s\u00f3lo puede ser contrario al art\u00edculo 127(1)(a) si es extremadamente ofensivo\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Muy extra\u00f1amente, en un flagrante incumplimiento del deber, el sheriff Dickson parece admitir en el siguiente p\u00e1rrafo que no estudi\u00f3 el contenido completo de cada v\u00eddeo. No afirma tener ninguna experiencia en los temas hist\u00f3ricos relevantes, ni tampoco ninguna experiencia en el m\u00e9todo hist\u00f3rico en general.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, el sheriff Dickson se cre\u00eda competente para decidir, aparentemente bas\u00e1ndose en la lectura s\u00f3lo de ciertos extractos de las transcripciones en lugar de sopesar todo su contexto, que los v\u00eddeos estaban \u201c(i) m\u00e1s all\u00e1 de lo que es tolerable en nuestra sociedad; y (ii) extremadamente ofensivos y que cualquier persona razonable en una sociedad multirracial abierta y justa lo considerar\u00eda as\u00ed\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n El razonamiento del Sheriff fue (en parte) que los v\u00eddeos eran \u201cdespectivos hacia el pueblo jud\u00edo\u201d<\/strong>, aunque acept\u00f3 que Vincent en ning\u00fan momento hab\u00eda llamado a la violencia contra los jud\u00edos, y menos a\u00fan a su exterminio.<\/p>\n\n\n\n De hecho, el sheriff Dickson opin\u00f3 que \u201ctodos los delitos especificados en la orden de extradici\u00f3n\u201d constitu\u00edan una grave ofensiva seg\u00fan la Ley de Comunicaciones.<\/p>\n\n\n\n Es importante observar los precedentes en los que se basa la interpretaci\u00f3n de esta ley. El precedente est\u00e1ndar, conocido como el caso Collins, involucr\u00f3 repetidas llamadas telef\u00f3nicas realizadas a la oficina de un miembro del Parlamento, en las que Collins hab\u00eda \u201cdespotricado y gritado e hizo referencia a ‘wogs’, ‘pakis’, ‘negros bastardos’ y ‘niggers’. .\u201d<\/p>\n\n\n\n Es en el contexto de este caso Collins que el sheriff Dickson estaba evaluando los v\u00eddeos de Vincent Reynouard, que no podr\u00edan haber sido m\u00e1s diferentes en contenido y estilo. En lugar de abusos vulgares e irreflexivos, Vincent emple\u00f3 un an\u00e1lisis tranquilo y racional. Sin embargo, el sheriff Dickson dictamin\u00f3 que el siguiente contenido era \u201cgravemente ofensivo\u201d en el mismo sentido que las llamadas telef\u00f3nicas de Collins.<\/p>\n\n\n\n V\u00eddeo 1: sugiere que las muertes en Oradour ocurrieron como resultado de una explosi\u00f3n y no de una \u201cmasacre\u201d por parte de las SS.<\/strong><\/p>\n\n\n\n V\u00eddeo 1 (segunda infracci\u00f3n): argumentar razonadamente por qu\u00e9 no exist\u00edan las supuestas \u201cc\u00e1maras de gas homicidas\u201d en Auschwitz-Birkenau y describir los relatos hist\u00f3ricos ortodoxos sobre este tema como \u201cla tesis oficial\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n V\u00eddeo 2: argumentando que una habitaci\u00f3n particular en un crematorio de Auschwitz no era en realidad una c\u00e1mara de gas homicida, como lo han retratado otros historiadores; utilizando un s\u00edmbolo en pantalla que indique “falso”; resumiendo parte de su argumento analizando el techo de esta estructura, con las palabras \u201csin agujeros, no hay Holocausto\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n V\u00eddeo 3: an\u00e1lisis de la \u201chistoria del Holocausto\u201d ortodoxa como, en palabras de la orden judicial, \u201cuna creencia compuesta de m\u00faltiples mentiras, errores o verdades a medias que se basan unas en otras\u201d; negando que los reclusos hayan sido masacrados y argumentando que las muertes en el campo en parte \u201catestiguan la muerte de cientos de lisiados que no pudieron soportar el transporte\u201d; describir la exhibici\u00f3n de cabello como si fuera evidencia de asesinatos en masa, como el \u201cenga\u00f1o m\u00e1s flagrante\u201d; afirmando que dos edificios referidos por otras historias como c\u00e1maras de gas homicidas en realidad estaban destinados a fines higi\u00e9nicos; utilizando de nuevo las palabras \u201csin agujeros, no hay Holocausto\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n V\u00eddeo 4: en referencia a las preguntas de un corresponsal, argumentando que \u201chay un problema jud\u00edo. Un problema que Hitler vio claro\u201d; afirmando que los jud\u00edos han explotado los defectos de la sociedad y que \u201ces cierto que los jud\u00edos explotan la situaci\u00f3n para dominarnos, incluso esclavizarnos\u201d, pero que \u201celiminarlos [a los jud\u00edos] no tendr\u00eda sentido\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n V\u00eddeo 5: afirmando que \u201cel revisionismo expone la gran mentira de la que se benefician [los jud\u00edos]\u201d; argumentando que el mito del Holocausto \u201cimpone un antirracismo mortal para la Europa blanca\u201d y que \u201cpor eso Hitler es el hombre m\u00e1s calumniado\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n V\u00eddeo 6: descripci\u00f3n de historias de atrocidades nazis como \u201ccalumnias burdas\u201d; sugiriendo que los aliados vencedores de la Segunda Guerra Mundial no cre\u00edan en las historias de las c\u00e1maras de gas homicidas alemanas.<\/strong><\/p>\n\n\n\n V\u00eddeo 7: afirmando nuevamente que los propios vencedores aliados sab\u00edan que las historias de gaseos homicidas en masa eran mentiras que circulaban como propaganda; sugiriendo que la confesi\u00f3n del comandante de Auschwitz-Birkenau, Rudolf H\u00f6ss, utilizada en el juicio de Nuremberg, le fue extra\u00edda a la fuerza; \u201cEn resumen, el pobre Rudolf H\u00f6ss fue tratado de tal manera que dir\u00eda lo que esperaban los vencedores\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n He citado detalladamente estos extractos de la sentencia para enfatizar que esto fue lo peor que los fiscales pudieron decir sobre Vincent. Puede que a los lectores les resulte dif\u00edcil de creer, pero fue sobre la base de los extractos anteriores que el Sheriff Dickson encontr\u00f3 que los videos de Vincent hab\u00edan sido comunicaciones \u201cextremadamente ofensivas\u201d y, por lo tanto, ten\u00edan el mismo car\u00e1cter ilegal que los desvar\u00edos criminalizados en el Collins, en este caso, la prueba est\u00e1ndar para un delito previsto en el art\u00edculo 127(1)(a). El Sheriff cree que los argumentos hist\u00f3ricos razonados de Vincent son estrechamente comparables a los de un hombre que telefonea a su parlamentario y emite repetidos insultos sobre “‘wogs’, ‘pakis’, ‘negros bastardos’ y ‘niggers'”.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Sum\u00e1ndose a este juicio extraordinario, el sheriff Dickson hace todo lo posible para afirmar que \u201cdada la naturaleza de la conducta expuesta en la orden de acusaci\u00f3n, ser\u00eda de inter\u00e9s p\u00fablico procesar al demandado [Vincent Reynouard] por esa conducta\u201d.<\/p>\n\n\n\n Seamos claros sobre lo que el Sheriff Dickson est\u00e1 diciendo aqu\u00ed.<\/p>\n\n\n\n Acepta que el Parlamento ha optado por no aprobar ninguna ley que sea siquiera vagamente comparable a la Ley Gayssot francesa o a las numerosas otras leyes europeas que criminalizan la \u201cnegaci\u00f3n del Holocausto\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Sin embargo, ha optado por ampliar el significado de comunicaciones digitales \u201cgroseramente ofensivas\u201d, de modo que un debate hist\u00f3rico serio (est\u00e9 uno de acuerdo o no con los argumentos hist\u00f3ricos que se est\u00e1n presentando) puede considerarse \u201cgroseramente ofensivo\u201d.<\/p>\n\n\n\n El sheriff Dickson ha dictaminado en efecto que si los jud\u00edos (o m\u00e1s bien la facci\u00f3n mayoritaria entre los jud\u00edos) se sienten ofendidos por un argumento hist\u00f3rico o cient\u00edfico, la ley escocesa est\u00e1 obligada a considerar la expresi\u00f3n de ese argumento como extremadamente ofensiva y, por lo tanto, justifica una pena de prisi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Es dif\u00edcil imaginar un abuso del poder judicial m\u00e1s escandaloso, invadiendo un tema acad\u00e9mico que escapa a la competencia del juez en cuesti\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n El tribunal de Edimburgo hab\u00eda aceptado desde el principio del caso que no le correspond\u00eda debatir si el “Holocausto” ocurri\u00f3 o no. Sin embargo, lo que el sheriff Dickson ha hecho ahora es afirmar que es tarea del tribunal imponer una ortodoxia hist\u00f3rica que debe ser obedecida por todos los ciudadanos escoceses (y por extensi\u00f3n, todos los ciudadanos del Reino Unido) bajo pena de prisi\u00f3n.<\/p>\n\n\n Uno se pregunta c\u00f3mo tratar\u00eda el sheriff Dickson (por ejemplo) con el presidente del Comit\u00e9 Conjunto de Inteligencia de Londres en tiempos de guerra, Victor Cavendish-Bentinck, quien en 1943 desestim\u00f3 las primeras historias del Holocausto sobre gaseamientos masivos como propaganda. Cavendish-Bentinck critic\u00f3 a los propagandistas aliados por \u201cdar cr\u00e9dito p\u00fablicamente a historias de atrocidades de las que no tenemos pruebas. \u2026 Estoy seguro de que estamos cometiendo un error al dar cr\u00e9dito p\u00fablicamente a esta historia de las c\u00e1maras de gas\u201d.<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n El caso particular de hoy involucra al franc\u00e9s Vincent Reynouard. Sin embargo, sus implicaciones son escalofriantes para todos los brit\u00e1nicos, de hecho para todos los europeos, que valoran los est\u00e1ndares tradicionales de investigaci\u00f3n acad\u00e9mica.<\/p>\n\n\n\n Es casi seguro que Vincent Reynouard presentar\u00e1 un recurso de apelaci\u00f3n contra esta sentencia, y H&D<\/em> informar\u00e1 pronto sobre la evoluci\u00f3n del caso. Est\u00e1 en primera l\u00ednea en defensa de los valores europeos civilizados contra la tiran\u00eda de un lobby privilegiado. Los verdaderos europeos esperar\u00e1n su eventual victoria.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Hoy, un juez de Edimburgo dio un paso hacia la criminalizaci\u00f3n del revisionismo hist\u00f3rico en el Reino Unido, cuando orden\u00f3 la extradici\u00f3n del acad\u00e9mico franc\u00e9s Vincent Reynouard, cuyo \u201cdelito\u201d es haber realizado v\u00eddeos y escrito libros cuestionando aspectos de la historia de la Segunda Guerra Mundial. La sentencia detallada del sheriff Chris Dickson (contra laContinue reading “Criminalizar la historia: el Tribunal de Edimburgo ordena la extradici\u00f3n de Vincent Reynouard”<\/span> ![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/jailingopinions.com\/realhistory\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/Vincent-Reynouard-Oradour.jpeg?w=300&ssl=1\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/jailingopinions.com\/realhistory\/wp-content\/uploads\/2023\/10\/Sheriff-Chris-Dickson.jpg?w=350&ssl=1\")
Sheriff Chris Dickson, el juez responsable del ataque actual a la libertad acad\u00e9mica<\/strong><\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/jailingopinions.com\/realhistory\/wp-content\/uploads\/2023\/10\/Faurisson-Ahmadinejad.jpeg?w=430&ssl=1\")
Profesor Robert Faurisson, el acad\u00e9mico franc\u00e9s contra quien se promulg\u00f3 originalmente la Ley Gayssot anti-revisionista, con el entonces presidente iran\u00ed Mahmoud Ahmadinejad.<\/em><\/strong><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/jailingopinions.com\/realhistory\/wp-content\/uploads\/2023\/10\/Poland-Auschwitz-death-toll.webp?w=430&ssl=1\")
Las propias autoridades polacas han reducido dr\u00e1sticamente el n\u00famero oficial de muertos en el complejo de campos de Auschwitz-Birkenau, pero los intentos de cuestionar la antigua ortodoxia son vistos por la ley francesa (y ahora por el sheriff de Edimburgo, Chris Dickson) como ilegales y \u201cextremadamente ofensivos\u201d.<\/strong><\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/jailingopinions.com\/realhistory\/wp-content\/uploads\/2023\/10\/Victor-Cavendish-Bentinck-2.jpeg?resize=285%2C376&ssl=1\")
Victor Cavendish-Bentinck, supremo de la inteligencia en tiempos de guerra y esc\u00e9ptico del \u201cHolocausto\u201d, fotografiado en 1947. \u00bfSer\u00eda criminalizado en 2023 por expresar dudas \u201cextremadamente ofensivas\u201d sobre las c\u00e1maras de gas homicidas?<\/strong><\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n