{"id":1377,"date":"2023-11-19T15:39:17","date_gmt":"2023-11-19T15:39:17","guid":{"rendered":"https:\/\/jailingopinions.com\/realhistory\/?p=1377"},"modified":"2023-11-26T15:48:42","modified_gmt":"2023-11-26T15:48:42","slug":"ucrania-la-primera-linea-de-europa-contra-la-barbarie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/jailingopinions.com\/realhistory\/ucrania-la-primera-linea-de-europa-contra-la-barbarie\/","title":{"rendered":"Ucrania: la primera l\u00ednea de Europa contra la barbarie"},"content":{"rendered":"\n

[The original English version of this article by H&D<\/em>‘s assistant editor Peter Rushton appears in the current issue of Heritage and Destiny magazine<\/a>.]<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Casi desde el primer instante en que los misiles rusos comenzaron a caer sobre ciudades de Ucrania, en las primeras horas del 24 de febrero de 2022, los nacionalistas raciales de todo el mundo (incluidos los lectores de H&D<\/em>) comenzaron a adoptar opiniones fuertemente arraigadas a favor o en contra de la invasi\u00f3n de Putin. Habiendo visitado Rusia y Ucrania por primera vez en 1993 (cuando fuerzas vinculadas a la antigua KGB rusa llevaron a cabo uno de sus muchos intentos de subvertir la independencia de Ucrania) y habiendo estudiado la historia de Rusia y Ucrania a\u00f1os antes de esta visita, tambi\u00e9n por tener un conocimiento detallado del papel de Ucrania en la vanguardia del anticomunismo militante durante la Guerra Fr\u00eda, estuve entre los que inmediatamente vieron esta guerra como una batalla por la primera l\u00ednea de la civilizaci\u00f3n, contra la barbarie neoestalinista y semiasi\u00e1tica.<\/p>\n\n\n\n

Por el contrario, los putinistas occidentales han oscilado entre l\u00edneas propagand\u00edsticas contradictorias: en un momento, quienes defienden a Ucrania son etiquetados como jud\u00edos y globalistas liberales, y al siguiente, como nazis; Se caricaturiza la guerra como si hubiera sido incitada y explotada por Washington y Londres, pero al minuto siguiente se dice que es Ucrania la que est\u00e1 explotando a los contribuyentes brit\u00e1nicos y estadounidenses. El propio dictador de Mosc\u00fa es retratado como tan man\u00edaco que podr\u00eda desatar una guerra nuclear, pero por un extra\u00f1o giro de la l\u00f3gica esto se da como una raz\u00f3n para rendirse a sus demandas. \u00a1Los \u201cnacionalistas\u201d aceptan una carta de chantajista!<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
A principios de este a\u00f1o, Germar Rudolf recibi\u00f3 el Premio Internacional Robert Faurisson por sus tres d\u00e9cadas de valiente compromiso con la causa de la exactitud hist\u00f3rica, compromiso por el cual ha sido perseguido implacablemente por los enemigos de la verdad. Unos meses despu\u00e9s de recibir este premio, Germar se retir\u00f3 del trabajo revisionista activo debido a su disgusto por las payasadas de los putinistas en nuestro movimiento.<\/strong><\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

El gran erudito revisionista alem\u00e1n Germar Rudolf ha estado tan disgustado por el fracaso intelectual y moral de muchos compa\u00f1eros revisionistas y nacionalistas europeos que ha renunciado por completo a trabajar con ellos. En efecto, aunque deja claro que no ha cambiado sus puntos de vista revisionistas, Germar ya no est\u00e1 preparado para ser un editor revisionista activo, porque est\u00e1 muy disgustado por las actitudes de muchos de sus antiguos camaradas, ya sea en Estados Unidos o en Europa, y le resulta imposible trabajar con ellos o tolerar su compa\u00f1\u00eda. Tambi\u00e9n le repugna la pol\u00edtica pro-Kremlin del actual gobierno iran\u00ed.<\/p>\n\n\n\n

Como ha escrito Germar: \u201cLa libertad de expresi\u00f3n puede cuestionar cualquier afirmaci\u00f3n e intentar refutarla. Pero cuando la libertad de expresi\u00f3n se utiliza para justificar la guerra, la conquista, los asesinatos en masa y las atrocidades \u2013todas ellas violaciones masivas de los derechos civiles de muchas personas\u2013 entonces mi tolerancia se acaba. Putin est\u00e1 en el lado equivocado de la historia, al igual que Ir\u00e1n, que apoya a Putin. Esto no es negociable. \u2026No fue Ucrania la que invadi\u00f3 Rusia. Era de la otra manera. \u00bfQu\u00e9 parte de MAL no entendiste?\u201d<\/p>\n\n\n\n

Como la mayor\u00eda de los lectores deber\u00edan saber, Germar Rudolf es uno de los patriotas europeos m\u00e1s valientes. Ha cumplido m\u00e1s de dos a\u00f1os de prisi\u00f3n por cuestionar relatos hist\u00f3ricos ortodoxos sobre supuestas \u201cc\u00e1maras de gas\u201d homicidas y supuestas pol\u00edticas de \u201cexterminio\u201d del Tercer Reich. Su activa labor revisionista hist\u00f3rica comenz\u00f3 hace m\u00e1s de treinta a\u00f1os y signific\u00f3 que tuvo que sacrificar su carrera como cient\u00edfico en una de las instituciones m\u00e1s prestigiosas de Europa, el Instituto Max Planck.<\/p>\n\n\n\n

Debo dejar claro que Germar Rudolf y yo llegamos a nuestras opiniones sobre Ucrania de forma totalmente independiente el uno del otro. Nuestra formaci\u00f3n acad\u00e9mica fue en campos completamente separados. Y este art\u00edculo ha sido escrito sin ninguna discusi\u00f3n con Germar ni con nadie m\u00e1s en los movimientos revisionistas o nacionalistas. Sin embargo, al igual que Germar Rudolf, mi tolerancia hacia los tontos y traidores de nuestro movimiento se acab\u00f3.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

En primer lugar, dejemos claro c\u00f3mo comenz\u00f3 esta guerra y qu\u00e9 se pretend\u00eda lograr. A los propagandistas de Putin, incluidos algunos lectores de H&D<\/em>, les gusta repetir como loros la frase \u201coperaci\u00f3n militar especial\u201d, tratando de dar a entender que ten\u00eda objetivos limitados, como proteger los supuestos \u201cderechos\u201d de los rusos en el Donbass.<\/p>\n\n\n\n

La realidad, sin embargo, es que tanto las acciones como la ret\u00f3rica de Putin y de quienes ofrecen una justificaci\u00f3n filos\u00f3fica para sus acciones (como el profeta del ‘eurasianismo’, Aleksandr Dugin) dejaron muy claro que el objetivo de la invasi\u00f3n era la destrucci\u00f3n de Ucrania como naci\u00f3n independiente y la restauraci\u00f3n de la antigua frontera sovi\u00e9tica ampliada por Stalin en 1945: en efecto, un genocidio.<\/p>\n\n\n\n

Algunos lectores podr\u00edan preguntarse: \u00bfpor qu\u00e9 deber\u00edamos preocuparnos por Ucrania? A lo que mi respuesta ser\u00eda que nuestra crisis como nacionalistas raciales es esencialmente producto del gran cataclismo europeo de 1945, cuando nuestro continente cay\u00f3 bajo el control de Washington y Mosc\u00fa.<\/p>\n\n\n\n

Fue el abrumador voto de independencia de Ucrania en diciembre de 1991 lo que destruy\u00f3 la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y abri\u00f3 la posibilidad de que Europa escapara de la dominaci\u00f3n extranjera. Vladimir Putin era un joven oficial de la KGB en ese momento y con frecuencia ha expresado su opini\u00f3n de que el fin de la URSS fue un desastre geopol\u00edtico.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
El patriarca ortodoxo ruso Sergii form\u00f3 una estrecha alianza con el dictador sovi\u00e9tico Stalin en 1927. Se le ve aqu\u00ed despu\u00e9s de una reuni\u00f3n en el Kremlin en 1943. Su sucesor, el patriarca Kirill, es igualmente un firme partidario del dictador neoestalinista Putin.<\/strong><\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

En una serie de distorsiones ahist\u00f3ricas dise\u00f1adas para justificar la aniquilaci\u00f3n de Ucrania, Putin ha argumentado que los primeros bolcheviques bajo Lenin se equivocaron al permitir que Ucrania se convirtiera en una rep\u00fablica (al menos te\u00f3ricamente) distinta de Rusia en la Uni\u00f3n de Rep\u00fablicas Socialistas Sovi\u00e9ticas. Hubo una discusi\u00f3n dentro de la direcci\u00f3n bolchevique sobre esto en ese momento, y Putin est\u00e1 tomando el lado que Stalin tom\u00f3 a principios de la d\u00e9cada de 1920, cuando el futuro dictador intent\u00f3 sin \u00e9xito persuadir a Lenin de que Ucrania deber\u00eda ser simplemente una regi\u00f3n semiaut\u00f3noma, pero aun as\u00ed parte de la Rep\u00fablica Rusa.<\/p>\n\n\n\n

(Ir\u00f3nicamente, el escritor ruso Aleksandr Solzhenitsyn \u2013una gran figura literaria que de joven luch\u00f3 para el Ej\u00e9rcito Rojo de Stalin y m\u00e1s tarde se convirti\u00f3 en un h\u00e9roe de la causa antiestalinista, pero en un gu\u00eda poco fiable de la historia rusa\u2013 estuvo de acuerdo con Stalin en la necesidad de aplastar identidad ucraniana e incorporar la naci\u00f3n ucraniana a Rusia. Solzhenitsyn se hac\u00eda eco de los mitos nacionalistas rusos o “paneslavistas” del siglo XIX, v\u00e9ase m\u00e1s adelante<\/em>. Stalin tambi\u00e9n consider\u00f3 conveniente en varias etapas asociarse con esos mitos. Los dirigentes de la Iglesia Ortodoxa Rusa (a excepci\u00f3n de una facci\u00f3n exiliada) desempe\u00f1aron un papel tan vergonzoso bajo Stalin durante la d\u00e9cada de 1940 como lo han desempe\u00f1ado bajo Putin en la d\u00e9cada de 2020).<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Naturalmente, una vez que Stalin finalmente tom\u00f3 el poder, la identidad de Ucrania como rep\u00fablica separada se volvi\u00f3 puramente nominal. Su primer juicio espect\u00e1culo contra la intelectualidad ucraniana fue en 1929, y el m\u00e1s infame Stalin se propuso aplastar la resistencia campesina ucraniana con el Holodomor de 1932-33, cuando hasta 4 millones murieron de hambre.<\/p>\n\n\n\n

En 1945, los tent\u00e1culos de Stalin se extendieron a\u00fan m\u00e1s, llevando a Ucrania occidental \u2013la regi\u00f3n de Galicia que hab\u00eda sido parte del Imperio austro-h\u00fangaro (incluida la gran ciudad de Lemberg, ahora Lviv) y que despu\u00e9s de la Primera Guerra Mundial hab\u00eda sido parte de Polonia, y luego bajo la ocupaci\u00f3n alemana durante 1941-44 \u2013 en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica.<\/p>\n\n\n\n

Ucrania occidental fue el foco de oposici\u00f3n m\u00e1s fuerte al estalinismo en toda Europa. Esta oposici\u00f3n militante se asoci\u00f3 particularmente con el nombre de Stepan Bandera, l\u00edder del Ej\u00e9rcito Insurgente Ucraniano, quien continu\u00f3 luchando contra los ocupantes rusos de su tierra natal hasta su asesinato por la KGB en Munich en 1959.<\/p>\n\n\n\n

Bandera es una figura de odio especial hacia Putin, y el hecho de que luch\u00f3 contra el Kremlin durante tanto tiempo, que la KGB tard\u00f3 tanto en matarlo y que los ucranianos conservaron su esp\u00edritu y cultura independientes a pesar de las peores atrocidades que podr\u00edan las rusas infligir, explica en parte por qu\u00e9 Putin se refiere continuamente a los \u201cnazis ucranianos\u201d en su propaganda.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
Desde su independencia de Mosc\u00fa, los patriotas ucranianos (incluidos los veteranos de las campa\u00f1as guerrilleras antiestalinistas de la d\u00e9cada de 1950) han mostrado con frecuencia im\u00e1genes del comandante anticomunista Stepan Bandera.<\/strong><\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

La verdad, sin embargo, es que Bandera representaba s\u00f3lo una facci\u00f3n entre los nacionalistas ucranianos. Algunos estaban (y est\u00e1n) mucho m\u00e1s preparados para tender puentes con otros europeos para luchar contra Mosc\u00fa, ya sea que se trate de alianzas con polacos, alemanes o el Servicio Secreto de Inteligencia brit\u00e1nico MI6. Tanto la Gran Breta\u00f1a de la Guerra Fr\u00eda como la Alemania nacionalsocialista encontraron en Bandera un hombre valiente pero dif\u00edcil con quien trabajar.<\/p>\n\n\n\n

Despu\u00e9s de 1918, los nacionalistas ucranianos (muchos de ellos originarios de Galicia) lucharon contra los rusos bolcheviques, y algunos tambi\u00e9n lucharon contra los polacos anticomunistas. En el primer caso, esto inevitablemente tambi\u00e9n signific\u00f3 luchar contra los jud\u00edos, porque los jud\u00edos desempe\u00f1aron un papel tremendamente desproporcionado en el Partido Bolchevique en Ucrania tanto como (si no m\u00e1s) que en otras partes de la naciente Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica.<\/p>\n\n\n\n

Esto se puede ver m\u00e1s claramente en el caso de Symon Petliura, el primero de los cuatro l\u00edderes patriotas ucranianos asesinados por los rusos en poco m\u00e1s de treinta a\u00f1os. Habiendo derrocado el ef\u00edmero r\u00e9gimen mon\u00e1rquico cosaco del llamado ‘Hetman’ (Pavlo Skoropadskyi), Petliura luch\u00f3 y dirigi\u00f3 Ucrania de 1918 a 1921. Durante estos a\u00f1os estuvo aliado con los polacos anticomunistas, ya que en este per\u00edodo al menos compart\u00edan objetivos territoriales antisovi\u00e9ticos (de hecho, francamente, tambi\u00e9n antirusos).<\/p>\n\n\n\n

Los jud\u00edos han afirmado con frecuencia que Petliura y sus fuerzas ucranianas llevaron a cabo pogromos en los que murieron varios cientos de jud\u00edos (la inflaci\u00f3n atroz a\u00fan no se hab\u00eda afianzado, por lo que incluso los cr\u00edticos de Petliura hablan de cientos, no de miles o millones).<\/p>\n\n\n\n

Despu\u00e9s de la victoria bolchevique, Petliura se exili\u00f3 y fue asesinado frente a una librer\u00eda de Par\u00eds en mayo de 1926. Su asesino fue un poeta anarquista jud\u00edo nacido en Rusia, Sholem Schwarzbard. Mientras que los fiscales alegaron que era un agente sovi\u00e9tico, Schwarzbard argument\u00f3 que, como jud\u00edo, estaba justificado el asesinato de Petliura, en venganza por las \u201catrocidades\u201d ucranianas contra los jud\u00edos.<\/p>\n\n\n\n

Los lectores no se sorprender\u00e1n al saber que (incluso en esta era anterior al Holocausto) el tribunal de Par\u00eds decidi\u00f3 creer en esta defensa jud\u00eda y Schwarzbard fue absuelto. Las autoridades brit\u00e1nicas le negaron una visa para ingresar a Palestina y, en cambio, viaj\u00f3 a Sud\u00e1frica, donde muri\u00f3 mientras recaudaba fondos para una enciclopedia yiddish.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
Symon Petliura, el primero de los cuatro l\u00edderes patriotas ucranianos asesinados por los rusos en poco m\u00e1s de treinta a\u00f1os<\/em><\/strong><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Los militantes nacionalistas gallegos\/ucranianos denunciados por Putin como \u201cbanderistas\u201d se remontan a Yevhen (o Eugen) Konovalets, un ex oficial del ej\u00e9rcito austr\u00edaco que (a diferencia de Petliura) luch\u00f3 tanto contra los polacos, como contra los bolcheviques rusos. Esta es una distinci\u00f3n importante cuando en 2023 consideramos lemas como \u201cno guerras entre hermanos\u201d. Petliura cre\u00eda en la alianza anticomunista transnacional que estas palabras implican, al igual que sus diversos patrocinadores, incluido el servicio de inteligencia brit\u00e1nico MI6, que ayud\u00f3 a los ucranianos de Petliura y a sus aliados polacos a crear la “Liga Prometeica”, en cooperaci\u00f3n con anticomunistas del Este europeas de numerosos pa\u00edses. Aunque enf\u00e1ticamente no con los rusos, lo cual fue una suerte porque las redes anticomunistas rusas m\u00e1s notables, ya sea que trabajaran con el MI6 en la d\u00e9cada de 1920 o con la inteligencia alemana durante la Segunda Guerra Mundial, resultaron estar controladas por la KGB o sus predecesoras.<\/p>\n\n\n\n

Es vital comprender que cuando los ucranianos anticomunistas fueron reclutados en la Divisi\u00f3n Galizien de las Waffen-SS en 1943, estos eran los \u00faltimos sucesores de Petliura y de la Liga Prometea, una vez (y futura) vinculada al MI6 y al Vaticano. Estos hombres de las SS no eran la gente que Putin llama “banderistas”, que como parte de su nacionalismo ucraniano eran fundamentalmente antipolacos y antirusos (al menos en gran medida), as\u00ed como anticomunistas y, hasta cierto punto, anticlerical. En el momento en que se form\u00f3 la Divisi\u00f3n Galizien, Bandera y sus aliados fueron internados en campos alemanes para prisioneros pol\u00edticos, porque se los consideraba pol\u00edticamente poco confiables (es decir, demasiado extremos en su nacionalismo).<\/p>\n\n\n\n

En un reflejo mucho m\u00e1s extremo de este chauvinismo \u00e9tnico, Putin no s\u00f3lo es anti-banderista, \u00a1sino que quiere eliminar por completo a Ucrania del mapa!<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
Esta placa en la Catedral de Bradford (Yorkshire, Inglaterra) conmemora el Bloque de Naciones Antibolchevique, cuyos l\u00edderes durante la Guerra Fr\u00eda proced\u00edan de la Organizaci\u00f3n de Nacionalistas Ucranianos de Stepan Bandera.<\/strong><\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Stepan Bandera era un estudiante nacionalista de 20 a\u00f1os en Lviv cuando se form\u00f3 la Organizaci\u00f3n de Nacionalistas Ucranianos (OUN) en 1929, con Konovalets como su primer l\u00edder. OUN es el grupo del que varias futuras facciones nacionalistas trazaron su linaje. Seg\u00fan un resumen de la inteligencia brit\u00e1nica de 1942, Konovalets hab\u00eda recibido pagos de la inteligencia militar alemana desde 1927 (es decir, primero en la era de Weimar y luego en la era nacionalsocialista). Hasta 1934, Berl\u00edn alent\u00f3 a la OUN a atacar objetivos polacos y rusos, pero despu\u00e9s de que se firmara un acuerdo germano-polaco en 1934, las \u201cactividades de Konovalets en territorio polaco se desviaron a otras partes de Europa central y oriental\u201d.<\/p>\n\n\n\n

La \u00faltima operaci\u00f3n antipolaca de la OUN en 1934 (antes de que, por consejo alem\u00e1n, dejaran de luchar contra los polacos) fue espectacular: el asesinato de uno de los principales pol\u00edticos polacos, Bronis\u0142aw Pieracki. El pistolero escap\u00f3, pero varios miembros del equipo de OUN que dirig\u00eda el asesinato fueron capturados y condenados a muerte por las autoridades polacas, pena que fue conmutada por pena de prisi\u00f3n. Entre estos convictos de la OUN se encontraban los j\u00f3venes Stepan Bandera y Mykola Lebed, cuya amistad y rivalidad intermitente se convirtieron en rasgos importantes de la historia nacionalista ucraniana.<\/p>\n\n\n\n

El informe del MI5 contin\u00faa: \u201cEl serio inter\u00e9s nazi en las posibilidades de un movimiento de independencia puede remontarse a 1935, cuando se estableci\u00f3 en Berl\u00edn una Oficina Ucraniana, que actuaba en calidad de asesor del gobierno alem\u00e1n y como enlace entre alemanes y ucranianos. Desde entonces, la mayor\u00eda de las organizaciones nacionalistas ucranianas en Europa han recibido alg\u00fan apoyo financiero del Aussenpolitisches Amt<\/em> de Rosenberg [es decir, el Oficina de Asuntos Exteriores del NSDAP]\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Al igual que su sucesor Putin, Stalin vio a la OUN como una seria amenaza al control de Ucrania por parte del Kremlin y orden\u00f3 a su servicio de inteligencia NKVD (precursor de la KGB en la que Putin fue entrenado) que matara a su l\u00edder. El oficial del NKVD Pavel Sudoplatov se infiltr\u00f3 en la OUN. En mayo de 1938, al encontrarse con Konovalets en un restaurante de Rotterdam, le entreg\u00f3 al l\u00edder de la OUN una caja de bombones con una bomba dentro, luego se excus\u00f3 y se fue antes de que explotara la bomba.<\/p>\n\n\n\n

Seg\u00fan Sudoplatov, Stalin le hab\u00eda dicho personalmente (presagiando posteriores complots de Mosc\u00fa contra los nacionalistas ucranianos): \u201cNuestro objetivo es decapitar el movimiento del fascismo ucraniano en v\u00edsperas de la guerra y obligar a estos g\u00e1nsteres a aniquilarse entre s\u00ed en una lucha por el poder.”<\/p>\n\n\n\n

Y despu\u00e9s de la destituci\u00f3n de Konovalets, esa lucha interna fue exactamente lo que sucedi\u00f3. Los nacionalistas ucranianos fueron valientes, pero irremediablemente divididos. Un aspecto alentador de la resistencia a la invasi\u00f3n de Putin ha sido que las facciones pol\u00edticas rivales han estado dispuestas a trabajar juntas, y en gran medida las rivalidades tradicionales entre ucranianos y polacos han sido dejadas de lado, en la causa com\u00fan de derrotar la tiran\u00eda de Mosc\u00fa.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
Yevhen Konovalets, l\u00edder nacionalista ucraniano asesinado por el NKVD en 1938<\/strong><\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

A finales del verano y oto\u00f1o de 2023, es cierto que se han producido nuevas disputas entre Ucrania y Polonia, y m\u00e1s especialmente tensiones entre Ucrania y Eslovaquia, en parte debido a las crisis sobre los acuerdos para el suministro de cereales (una crisis que, por supuesto, no es propia de Kyiv) sino m\u00e1s bien una consecuencia de la invasi\u00f3n. Sin embargo, en comparaci\u00f3n con las numerosas y amargas divisiones de d\u00e9cadas pasadas, estas disputas son f\u00e1cilmente solubles, dado el imperativo vital de derrotar a Putin.<\/p>\n\n\n\n

Galicia nunca fue rusa en ning\u00fan sentido, pero debemos tener cuidado con los an\u00e1lisis simplistas que admiten que el resto de Ucrania es de alguna manera parte de Rusia. Se trata de propaganda que data de la d\u00e9cada de 1830, la etapa en la que los responsables pol\u00edticos rusos comenzaron a profundizar en el per\u00edodo medieval temprano, buscando justificar la hegemon\u00eda moscovita. Fue tambi\u00e9n en este per\u00edodo cuando comenz\u00f3 la intensa rusificaci\u00f3n del Imperio zarista. Debemos recordar que una generaci\u00f3n antes, la gobernante m\u00e1s importante del Imperio \u2013Catalina la Grande\u2013 era una princesa alemana que no ten\u00eda sangre rusa en absoluto y que trajo inmigrantes alemanes para ayudar a construir la econom\u00eda de sus nuevos reinos.<\/p>\n\n\n\n

La vida se volvi\u00f3 mucho m\u00e1s dif\u00edcil para estos alemanes (y ucranianos) que viv\u00edan bajo el dominio zarista a medida que el fanatismo paneslavista se arraig\u00f3 durante el siglo XIX. En retrospectiva, ahora podemos estar de acuerdo con el gran estadista brit\u00e1nico Lord Palmerston, quien en 1837 escribi\u00f3 que Rusia era una amenaza fundamental para Europa que podr\u00eda ser derrotada, \u00a1si tan s\u00f3lo Austria y Prusia mostraran algo de coraje!<\/p>\n\n\n\n

Palmerston escribi\u00f3: \u201cEsas dos potencias, si se unieran sin ninguna otra ayuda, podr\u00edan desmembrar a Rusia y separar de su imperio las provincias polaca y alemana, y algunas de sus adquisiciones turcas; pero por el esp\u00edritu mezquino de sus gobernantes pol\u00edticos, lamen el polvo del Emperador [es decir. los] zapatos del zar, en lugar de hacerle saber que pueden quitarle el polvo a su chaqueta\u201d.<\/p>\n\n\n\n

[\u00c9ste es un modismo ingl\u00e9s anticuado. \u00a1”Polvarle la chaqueta” significa darle una paliza!]<\/p>\n\n\n\n

A finales del siglo XIX y principios del XX, las potencias europeas podr\u00edan haber tomado nuevamente medidas decisivas para frenar las ambiciones paneslavistas rusas que representaban una amenaza intr\u00ednseca para sus vecinos. Hubo fallas en varios lados, especialmente despu\u00e9s de que el rey Eduardo VII, pro franc\u00e9s, ascendiera al trono brit\u00e1nico y apoyara un desastroso giro antialem\u00e1n en la pol\u00edtica brit\u00e1nica que contribuy\u00f3 a crear la Primera Guerra Mundial.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Pero algunos lectores podr\u00edan sorprenderse al saber que Adolf Hitler, en Mein Kampf<\/em>, atribuy\u00f3 la mayor parte de la culpa de esta situaci\u00f3n a los gobernantes de su propio pa\u00eds, es decir, a la Alemania del Kaiser Guillermo II. Hitler escribi\u00f3 en Mein Kampf<\/em> en t\u00e9rminos sorprendentemente similares (mutatis mutandis) a los escritos de Palmerston noventa a\u00f1os antes.<\/p>\n\n\n\n

Espec\u00edficamente, Hitler acus\u00f3 a los responsables pol\u00edticos de la Alemania del Kaiser de antagonizar innecesariamente a Gran Breta\u00f1a, haciendo as\u00ed el juego a quienes deseaban empujar a Gran Breta\u00f1a a adoptar una pol\u00edtica antialemana y prorrusa. Hasta entonces, escribe Hitler, los principales estadistas brit\u00e1nicos habr\u00edan sido m\u00e1s propensos a ser proalemanes y antirrusos. Hitler no lo nombra, pero est\u00e1 claro que en esta secci\u00f3n de Mein Kampf <\/em>piensa, por ejemplo, en Joseph Chamberlain (\u00a1otro de mis h\u00e9roes pol\u00edticos!).<\/p>\n\n\n\n

Y Hitler deja claro (aqu\u00ed y en otros lugares) que cree que fue una tonter\u00eda que el Kaiser buscara colonias alemanas en el extranjero: el destino de Alemania era ser una potencia europea terrestre, no una potencia colonial mar\u00edtima como Gran Breta\u00f1a (o en una era anterior). Espa\u00f1a). Y como potencia terrestre, el enemigo natural de Alemania era Rusia. Tenga en cuenta que Hitler todav\u00eda se refiere a la Rusia del zar (o, francamente, a cualquier Rusia con aspiraciones de ser una gran potencia), no a la Rusia bolchevique, que no podr\u00eda haber sido imaginada por los estadistas del Kaiser.<\/p>\n\n\n\n

En Mein Kampf<\/em>, Hitler escribe lo siguiente:<\/p>\n\n\n\n

\u201cLa \u00fanica posibilidad que ten\u00eda Alemania de llevar a cabo una pol\u00edtica territorial sana era la de adquirir nuevos territorios en la propia Europa. Las colonias no pueden cumplir este prop\u00f3sito mientras no sean aptas para ser colonizadas por europeos a gran escala. En el siglo XIX ya no era posible adquirir tales colonias por medios pac\u00edficos. Por lo tanto, cualquier intento de tal expansi\u00f3n colonial habr\u00eda significado una enorme lucha militar. En consecuencia, habr\u00eda sido m\u00e1s pr\u00e1ctico emprender esa lucha militar por nuevos territorios en Europa que hacer la guerra por la adquisici\u00f3n de posesiones en el extranjero.<\/p>\n\n\n\n

\u201cTal decisi\u00f3n, naturalmente, exig\u00eda que se le dedicaran todas las energ\u00edas de la naci\u00f3n. Una pol\u00edtica de ese tipo, que requiere para su realizaci\u00f3n cada gramo de energ\u00eda disponible por parte de todos los interesados, no puede llevarse a cabo con medias tintas o con vacilaciones. La direcci\u00f3n pol\u00edtica del Imperio Alem\u00e1n deber\u00eda haberse dirigido exclusivamente a este objetivo. No deber\u00eda haberse dado ning\u00fan paso pol\u00edtico en respuesta a otras consideraciones que no fueran esta tarea y los medios para llevarla a cabo. Alemania deber\u00eda haber sido consciente del hecho de que tal objetivo s\u00f3lo podr\u00eda haberse alcanzado mediante la guerra, y la perspectiva de una guerra deber\u00eda haber sido afrontada con calma y determinaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

\u201cTodo el sistema de alianzas deber\u00eda haber sido pensado y valorado desde ese punto de vista. Si se hubieran de adquirir nuevos territorios en Europa, habr\u00eda sido principalmente a costa de Rusia, y una vez m\u00e1s el nuevo Imperio Alem\u00e1n deber\u00eda haber emprendido su marcha por el mismo camino que antes recorrieron los Caballeros Teut\u00f3nicos, esta vez para adquirir suelo para el arado alem\u00e1n con la espada alemana, y as\u00ed abastecer a la naci\u00f3n con su pan de cada d\u00eda.<\/p>\n\n\n\n

\u201cSin embargo, para una pol\u00edtica as\u00ed s\u00f3lo hab\u00eda un aliado posible en Europa. Esa fue Inglaterra.<\/p>\n\n\n\n

\u201cS\u00f3lo mediante una alianza con Inglaterra fue posible salvaguardar la retaguardia de la nueva cruzada alemana. La justificaci\u00f3n para emprender tal expedici\u00f3n era m\u00e1s fuerte que la justificaci\u00f3n que ten\u00edan nuestros antepasados para emprender la suya. Ninguno de nuestros pacifistas se niega a comer pan elaborado con cereales cultivados en Oriente; y, sin embargo, el primer arado aqu\u00ed fue el llamado ‘Espada’.<\/p>\n\n\n\n

\u201cNing\u00fan sacrificio deber\u00eda haberse considerado demasiado grande si fuera un medio necesario para ganarse la amistad de Inglaterra. Se deber\u00edan haber abandonado las ambiciones coloniales y navales y no se deber\u00eda haber intentado competir con las industrias brit\u00e1nicas.<\/p>\n\n\n\n

\u201cS\u00f3lo una pol\u00edtica clara y definida podr\u00eda conducir a tal logro. Semejante pol\u00edtica habr\u00eda exigido una renuncia al esfuerzo de conquistar los mercados mundiales, as\u00ed como una renuncia a las intenciones coloniales y al poder naval. Todos los medios de poder a disposici\u00f3n del Estado deber\u00edan haberse concentrado en las fuerzas militares en tierra. Esta pol\u00edtica habr\u00eda implicado un per\u00edodo de abnegaci\u00f3n temporal, en aras de un futuro grande y poderoso.<\/p>\n\n\n\n

\u201cHubo un momento en que Inglaterra podr\u00eda haber entablado negociaciones con nosotros sobre la base de esa propuesta. Inglaterra habr\u00eda comprendido perfectamente que los problemas derivados del constante aumento de la poblaci\u00f3n obligaban a Alemania a buscar una soluci\u00f3n en Europa con la ayuda de Inglaterra o, sin Inglaterra, en alguna otra parte del mundo.<\/p>\n\n\n\n

\u201c… Supongamos que en 1904 nuestra pol\u00edtica exterior alemana fuera lo suficientemente astuta como para permitirnos asumir el papel que desempe\u00f1\u00f3 Jap\u00f3n [es decir, una estrategia pro-brit\u00e1nica y anti-rusa]. No es f\u00e1cil medir la grandeza de los resultados que podr\u00eda haber obtenido Alemania con tal pol\u00edtica\u201d.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
Rudolf Hess pretend\u00eda unir a Alemania y el Imperio Brit\u00e1nico contra Mosc\u00fa<\/strong><\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

En 1941, Rudolf Hess esperaba que el Imperio Brit\u00e1nico pudiera aceptar el sentido com\u00fan de una alianza antirrusa de este tipo, que habr\u00eda beneficiado no s\u00f3lo a nuestro Imperio y a Alemania, sino a toda la civilizaci\u00f3n europea. Este no es el lugar para discutir otros aspectos de por qu\u00e9 esto no sucedi\u00f3, u otros aspectos de la pol\u00edtica del Tercer Reich, pero debemos se\u00f1alar que al inicio de la Operaci\u00f3n Barbarroja \u2013 la invasi\u00f3n alemana de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, planeada inicialmente para abril 1941 \u2013 hab\u00eda planes claros para que la independencia de Ucrania creara una zona de amortiguamiento en la frontera oriental de Europa, empujando a Rusia hacia el este alej\u00e1ndola del territorio europeo.<\/p>\n\n\n\n

Despu\u00e9s de una reuni\u00f3n privada con Hitler el 28 de marzo de 1941, su principal experto en Europa del Este y Rusia, Alfred Rosenberg, escribi\u00f3 en su diario:<\/p>\n\n\n\n

\u201cCreo que la cuesti\u00f3n de Ucrania s\u00f3lo puede resolverse mediante lemas claros: oposici\u00f3n a los moscovitas y a los jud\u00edos. Se trata de lemas de 200 a\u00f1os de antig\u00fcedad que ahora pueden hacerse realidad. Los problemas en las provincias b\u00e1lticas son diferentes de los del sur, pero la forma general debe ser clara: los Estados b\u00e1lticos son un protectorado, Ucrania es independiente y aliada de nosotros. \u2013 El F\u00fchrer dijo que, naturalmente, no puede dejarse traicionar por Stalin. Stalin espera que Occidente nos desangre hasta morir, para poder atacarlo. La \u00fanica opci\u00f3n es destrozar sus planes a tiempo\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Tenga en cuenta que Rosenberg escribe “moscovitas y jud\u00edos”, no “bolcheviques y jud\u00edos”. Aqu\u00ed y en otros lugares, est\u00e1 enfatizando la importancia de los ucranianos como un pueblo distinto, que deseaba romper no s\u00f3lo con el bolchevismo sino tambi\u00e9n con la dominaci\u00f3n de \u201cRusia\u201d, que era una extensi\u00f3n imperial de la antigua Moscovia y sus ap\u00e9ndices asi\u00e1ticos.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
Pancartas en el castillo de Zhovkva, Ucrania, saludan a los libertadores alemanes en julio de 1941 con las palabras: “\u00a1Heil Hitler! \u00a1Gloria a Bandera! \u00a1Viva el Estado ucraniano independiente! \u00a1Viva nuestro l\u00edder Stepan Bandera!”<\/strong><\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

La fuente m\u00e1s detallada sobre los planes originales del Tercer Reich para Ucrania y otras naciones anteriormente sometidas proviene de un discurso que Rosenberg pronunci\u00f3 en una conferencia secreta de altos funcionarios el 20 de junio de 1941.<\/p>\n\n\n\n

En ese momento (adem\u00e1s de sus otros dos cargos importantes), Rosenberg estaba a punto de ser nombrado por el F\u00fchrer Ministro del Reich para los Territorios Orientales Ocupados. Las notas manuscritas de Rosenberg para este discurso vuelven a dejar claro su \u00e9nfasis en que Ucrania es una naci\u00f3n, un pueblo y una cultura distintos de \u201cRusia\u201d. Le dijo a su audiencia que la invasi\u00f3n alemana de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica no era simplemente una contingencia militar de corto plazo, sino que estaba \u201cbasada en el conocimiento hist\u00f3rico, la situaci\u00f3n pol\u00edtica en el momento actual y la necesidad de salvaguardar el futuro de Alemania. De la evaluaci\u00f3n del pasado y la determinaci\u00f3n de dominar el futuro, surge la acci\u00f3n del presente\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Continu\u00f3 con un an\u00e1lisis que contrastaba el centralismo moscovita con la independencia de naciones no rusas como Ucrania. La tarea de la pol\u00edtica alemana era apoyar tales aspiraciones \u201cy darles forma de estados. Es decir, separar org\u00e1nicamente las entidades estatales [Staatsgebilde] de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y apuntalarlas contra Mosc\u00fa para liberar al pueblo alem\u00e1n de la pesadilla oriental durante siglos futuros. Se supone que cuatro bloques gigantes nos proteger\u00e1n mientras desplazan el t\u00e9rmino Europa y su realidad hacia el Este\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Estos cuatro bloques gigantes \u2013amortiguadores no s\u00f3lo contra el bolchevismo sino tambi\u00e9n contra la amenaza existencial permanente de una Rusia semiasi\u00e1tica\u2013 adoptar\u00edan diversas formas. Algunos, como el C\u00e1ucaso, ser\u00edan federaciones de grupos culturales y raciales anti-Mosc\u00fa; pero otros, en particular Ucrania, se convertir\u00edan en estados nacionales independientes tan pronto como las exigencias inmediatas de la guerra de Alemania contra la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica hubieran pasado y el imperio de Mosc\u00fa hubiera sido destruido.<\/p>\n\n\n\n

Estos cuatro bloques eran: Gran Finlandia; Los pa\u00edses b\u00e1lticos; Ucrania; El C\u00e1ucaso. El resto de Rusia iba a ser empujado hacia el este, junto con una gran proporci\u00f3n de la poblaci\u00f3n rusa que se hab\u00eda asentado en estas naciones sometidas y regiones fronterizas no rusas.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
Alfred Rosenberg fue el principal experto del Tercer Reich en Europa del Este y la cuesti\u00f3n de las diversas nacionalidades que Alemania pretend\u00eda liberar del control de Mosc\u00fa.<\/strong><\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

En el caso de Ucrania, Rosenberg a\u00f1adi\u00f3 a sus notas una referencia a la \u201clucha centenaria de los ucranianos contra polacos y moscovitas\u201d, a\u00f1adiendo estas palabras: \u201cObjetivo: un Estado ucraniano libre\u201d.<\/p>\n\n\n\n

“Para el Reich y su futuro”, a\u00f1adi\u00f3 Rosenberg, “una de las mayores tareas pol\u00edticas” era “revertir la din\u00e1mica rusa”. En otras palabras, revertir m\u00e1s de un siglo de expansi\u00f3n rusa que hab\u00eda puesto a Mosc\u00fa en control de grandes sectores de Europa.<\/p>\n\n\n\n

Rosenberg se\u00f1al\u00f3 que incluso despu\u00e9s de las \u201cevacuaciones m\u00e1s extensas\u201d de rusos hacia el este, los rusos todav\u00eda tendr\u00edan (en la Rusia asi\u00e1tica) \u201cm\u00e1s espacio que todos los dem\u00e1s pueblos de Europa\u201d. Repiti\u00f3 y enfatiz\u00f3: \u201cSin duda ser\u00e1 necesaria una evacuaci\u00f3n muy extensa [eine sehr umfangreiche Evakuierung<\/em>], y los rusos seguramente tendr\u00e1n a\u00f1os muy duros por delante. \u2026La reversi\u00f3n de la din\u00e1mica rusa hacia el Este es una tarea que exige personajes m\u00e1s fuertes. Pero tal vez una futura Rusia alg\u00fan d\u00eda apruebe esta decisi\u00f3n, no en los pr\u00f3ximos 30 a\u00f1os, sino despu\u00e9s de 100 a\u00f1os\u201d.<\/p>\n\n\n\n

La invasi\u00f3n de Alemania ir\u00eda acompa\u00f1ada de llamamientos de apoyo a los \u201cpueblos sometidos de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, no a Rusia\u201d. En su conclusi\u00f3n, Rosenberg enfatiz\u00f3 que el objetivo de Barbarroja era \u201cliberar a Alemania para siempre de la presi\u00f3n del Este. A trav\u00e9s de medidas inteligentes que emanan de la historia y del presente, y que exigen claridad y dureza en el pensamiento y la acci\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\n

En la cuarta semana de la Operaci\u00f3n Barbarroja, el 16 de julio de 1941, el F\u00fchrer celebr\u00f3 una reuni\u00f3n de alto nivel en su cuartel general con Rosenberg y otras tres personas. Hitler les dijo que los objetivos pol\u00edticos finales de una operaci\u00f3n tan vasta no pod\u00edan detallarse completamente antes de su conclusi\u00f3n exitosa, pero que, para empezar, la misi\u00f3n alemana era a la vez liberadora del bolchevismo y protectora de los grupos \u00e9tnicos maltratados. “La lucha de Alemania es, por tanto, un inter\u00e9s europeo”.<\/p>\n\n\n\n

En relaci\u00f3n con este \u00faltimo objetivo, Rosenberg precis\u00f3 que \u201cpor ejemplo, hay que mejorar la conciencia hist\u00f3rica de los ucranianos, promover la literatura, establecer una universidad ucraniana en Kyiv\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Tr\u00e1gicamente, las mareas de la guerra significaron que la pol\u00edtica alemana fue incapaz de mantener este ideal proucraniano original. M\u00e1s tarde, Rosenberg se amarg\u00f3 mucho por este fracaso y, en retrospectiva, tal vez podamos estar de acuerdo en que la inteligencia militar alemana confi\u00f3 demasiado en fuerzas supuestamente antiestalinistas dentro de la URSS. Gran parte de esto (como ocurri\u00f3 con el supuesto \u201cTrust\u201d antibolchevique que enga\u00f1\u00f3 al MI6 durante la d\u00e9cada de 1920) fue una estratagema de la KGB, en el \u00faltimo caso controlada por el esp\u00eda jud\u00edo Richard Kauder, alias Klatt.<\/p>\n\n\n\n

Por otro lado, los propios nacionalistas ucranianos a menudo no eran realistas acerca de lo que pod\u00edan esperar lograr mientras se libraba la mayor guerra de la historia en el frente oriental. \u00a1Y hubo muchas complicaciones adicionales, como el comprensible deseo de Hitler de recompensar a su valiente aliado, el mariscal Antonescu y a sus muy efectivas fuerzas rumanas, d\u00e1ndole a Rumania el territorio que los planes originales de Alemania hab\u00edan previsto como parte de una Ucrania independiente!<\/p>\n\n\n\n

Las opiniones diferir\u00e1n en cuanto a hasta qu\u00e9 punto se equivoc\u00f3 el Tercer Reich al alejarse de una pol\u00edtica de liberar a Ucrania y otras naciones sometidas de la dominaci\u00f3n rusa y seguir lo que algunos criticar\u00edan como una pol\u00edtica m\u00e1s abiertamente nacionalista\/expansionista alemana. Pero el punto hoy es que Hitler y Rosenberg (en sus planes originales) pensaban como buenos europeos, tal como lo era Palmerston en la d\u00e9cada de 1830, y tal como lo era Hitler en Mein Kampf<\/em> cuando escrib\u00eda sobre las d\u00e9cadas de 1890 y 1900.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
El oficial del MI6, Harold Gibson, trabaj\u00f3 en estrecha colaboraci\u00f3n con los nacionalistas ucranianos durante la Guerra Fr\u00eda.<\/strong><\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

El principal experto de la inteligencia brit\u00e1nica en Rusia desde los a\u00f1os 1920 hasta los a\u00f1os 1950, Harold Gibson, resumi\u00f3 sus enfoques hacia los nacionalistas ucranianos en un informe ultrasecreto de 1954 dise\u00f1ado para educar a los niveles m\u00e1s altos de la CIA:<\/p>\n\n\n\n

\u201cComo su nombre lo indica, los nacionalistas ucranianos apoyan la idea de una Ucrania independiente y son fuertemente antirrusos. Desde antes de la guerra han tenido contacto con grupos partisanos en Ucrania y, por lo tanto, pueden reclamar leg\u00edtimamente una larga continuidad en la actividad antisovi\u00e9tica. Estuve en contacto con seguidores de Petliura y Konovalets en Rumania a finales de la d\u00e9cada de 1920 y en Checoslovaquia de 1933 a 1939 y qued\u00e9 bastante impresionado con sus posibilidades. Sin embargo, no fue hasta despu\u00e9s del final de la Segunda Guerra Mundial que se decidi\u00f3 utilizarlos operativamente\u2026\u201d<\/p>\n\n\n\n

Gibson admiti\u00f3 que Stepan Bandera era \u201cun cliente dif\u00edcil [incluso] para sus simpatizantes\u201d, pero a principios de la d\u00e9cada de 1950 hab\u00eda demostrado ser el l\u00edder m\u00e1s fuerte del nacionalismo militante ucraniano. Gibson escribi\u00f3: \u201cgran parte de lo que dijo son\u00f3 convincente y sincero. Tenemos que aceptarlo por lo que es; un trabajador clandestino profesional con antecedentes terroristas y nociones despiadadas sobre las reglas del juego, adquiridas mediante una dura experiencia, junto con un conocimiento profundo del pueblo ucraniano que considero m\u00e1s instintivo que profundamente psicol\u00f3gico. Un tipo bandido, si se quiere, con un patriotismo ardiente que proporciona un trasfondo \u00e9tico y una justificaci\u00f3n para su bandidaje\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Bandido o no, Bandera hab\u00eda mostrado una apreciaci\u00f3n realista de las realidades geopol\u00edticas cuando en noviembre de 1951 fue llevado a Londres para una reuni\u00f3n ultrasecreta con tres diplom\u00e1ticos y oficiales de inteligencia brit\u00e1nicos: \u201cPens\u00f3 que la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica intentar\u00eda asegurar la dominaci\u00f3n mundial mediante guerra, si no pudieran lograr sus objetivos de otra manera. Admiti\u00f3 que ve\u00eda en la guerra la \u00fanica esperanza de liberaci\u00f3n de Ucrania. No cre\u00eda que se pudiera lograr la independencia en otras circunstancias.<\/p>\n\n\n\n

\u201c\u2026Dijo que el objetivo de su movimiento era la liberaci\u00f3n de Ucrania no s\u00f3lo de la influencia sovi\u00e9tica sino tambi\u00e9n de la rusa. Dijo que nunca colaborar\u00edan en ning\u00fan esquema o plan que implicara alg\u00fan tipo de conexi\u00f3n con ning\u00fan estado ruso, independientemente de su perspectiva pol\u00edtica. De manera similar, no estaba dispuesto a tener ning\u00fan contacto con ning\u00fan organismo o grupo ruso emigrado y desaprobaba los intentos estadounidenses de unir a los grupos de la Gran Rusia y las minor\u00edas \u00e9tnicas en el exilio, que describi\u00f3 como destinados al fracaso.<\/p>\n\n\n\n

\u201c\u2026En su opini\u00f3n, una Ucrania independiente era un Estado viable. Su actitud ante el problema de la viabilidad de una Ucrania independiente no era realista y parec\u00eda claro que no lo hab\u00eda abordado seriamente. Admiti\u00f3 que cualquier Estado granruso estaba obligado a mirarlo con ojos codiciosos, pero sugiri\u00f3 que ser\u00eda posible preservar su seguridad mediante un sistema de garant\u00eda con otros Estados lim\u00edtrofes [es decir, estados fronterizos potencialmente independientes en los l\u00edmites de Rusia, como los Estados b\u00e1lticos]\u201d.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
Una marcha de patriotas ucranianos en conmemoraci\u00f3n de la Divisi\u00f3n Galizien<\/strong><\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

En 2023, una alianza m\u00e1s amplia de este tipo vuelve a parecer viable. Si Putin es derrotado, un resultado probable es un resurgimiento de la pol\u00edtica de “Intermarium” defendida tanto por el MI6 como por Alfred Rosenberg en Berl\u00edn: una alianza de las naciones entre el Mar B\u00e1ltico y el Mar Negro. Esto no s\u00f3lo asegurar\u00eda la frontera oriental de Europa, sino que ser\u00eda el n\u00facleo de un renacimiento de la idea misma de Europa, de la civilizaci\u00f3n europea tradicional, liber\u00e1ndose de los grilletes del acuerdo de 1945.<\/p>\n\n\n\n

La idea de que el gobierno de Joe Biden en Washington, que no puede controlar sus propios asuntos y mucho menos los de los dem\u00e1s, pueda controlar de alguna manera estos estados reci\u00e9n liberados, es rid\u00edcula. El poder de Washington en Europa despu\u00e9s de 1945 depend\u00eda de que Mosc\u00fa siguiera siendo una amenaza seria. Contra esa amenaza, la alianza de la OTAN fue absolutamente la pol\u00edtica correcta, aunque desafortunadamente conducir\u00eda a d\u00e9cadas de dominaci\u00f3n estadounidense de Europa occidental.<\/p>\n\n\n\n

En retrospectiva, podemos ver que Sir Oswald Mosley ten\u00eda toda la raz\u00f3n al rechazar los llamados irresponsables al neutralismo durante la d\u00e9cada de 1950. (\u00a1Un tema que requiere un art\u00edculo separado en s\u00ed mismo!) S\u00f3lo una Europa fuerte y unida, en el este y el oeste, capaz de repeler las ambiciones de Mosc\u00fa, podr\u00eda permitirse el lujo de despreciar a Washington.<\/p>\n\n\n\n

Esa Europa unida \u2013la visi\u00f3n de Mosley de la verdadera Europa\u2013 ser\u00e1 posible una vez que la amenaza militar de Rusia haya sido aplastada decisivamente.<\/p>\n\n\n\n

Desde un punto de vista nacionalista racial, el aspecto m\u00e1s vergonzoso de la guerra en Ucrania ha sido la apropiaci\u00f3n de nombres e im\u00e1genes nacionalsocialistas por parte de mercenarios pro Putin, en particular el llamado “Grupo Wagner”, liderado por el g\u00e1ngster Yevgeny Prigozhin hasta su misterioso muerte tras la explosi\u00f3n de su avi\u00f3n el 23 de agosto.<\/p>\n\n\n\n

Prigozhin y sus matones hab\u00edan sido aliados cercanos de Putin, pero cuando la invasi\u00f3n de Ucrania no sali\u00f3 seg\u00fan lo planeado, los beneficios esperados de las violaciones y el saqueo no se materializaron. Tras recibir permiso de Putin para reclutar ladrones, violadores y asesinos de las c\u00e1rceles rusas y liberarlos en Ucrania, Prigozhin se qued\u00f3 con un \u201cej\u00e9rcito\u201d criminal al que hab\u00eda que pagar. Esto llev\u00f3 a su intento de rebeli\u00f3n en junio y, finalmente, a su muerte (muy probablemente a manos de Putin).<\/p>\n\n\n\n

No hace falta decir que la banda de Prigozhin no era en ning\u00fan sentido nacionalsocialista. Al igual que los peores ‘nazis’ y satanistas de Hollywood, simplemente les gustaba la reputaci\u00f3n ‘malvada’ de los ‘nazis’ y deseaban vivir a la altura de esa imagen y utilizarla para aterrorizar a sus enemigos (especialmente en \u00c1frica, donde el Grupo Wagner era a menudo contratados y donde los lugare\u00f1os se “asustan” f\u00e1cilmente).<\/p>\n\n\n\n

Durante las semanas previas a la publicaci\u00f3n de esta edici\u00f3n de H&D<\/em>, el hijo de Prigozhin parec\u00eda estar reformando el Grupo Wagner y ofreciendo nuevamente a sus mercenarios a sueldo para luchar del lado de los hombres que asesinaron a su padre. Nada deber\u00eda sorprendernos, dada la depravaci\u00f3n de la Rusia de Putin.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
Tres viles putinistas (arriba de izquierda a derecha): Alexei Milchakov, Irina Osipova (ahora empleada en el Senado italiano) y Yan Petrovsky.<\/strong><\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Incluso peor que Prigozhin (si tal cosa fuera posible) es la milicia supuestamente “nazi” Rusich<\/em>, que luch\u00f3 junto al Grupo Wagner y cometi\u00f3 cr\u00edmenes similares. Rusich<\/em> est\u00e1 dirigido por el ex hooligan del f\u00fatbol Alexei Milchakov, quien se enorgullece de su reputaci\u00f3n de torturar animales. Sus \u201csoldados\u201d fueron reclutados y entrenados a trav\u00e9s del Movimiento Imperial Ruso, una organizaci\u00f3n supuestamente de \u201cextrema derecha\u201d que trabajaba para la inteligencia rusa construyendo redes con \u201cnacionalistas\u201d europeos y estadounidenses cr\u00e9dulos o corruptos.<\/p>\n\n\n\n

Ning\u00fan lector de H&D <\/em>deber\u00eda sorprenderse por las acciones fundamentalmente antieuropeas y antiblancas de Rusia, ya que han sido explicadas detalladamente por el fil\u00f3sofo del \u201cbolchevismo nacional\u201d, Aleksandr Dugin (quien a menudo es visto como uno de los principales intelectuales de la corte de Putin). .<\/p>\n\n\n\n

Dugin dijo a un entrevistador: “Nosotros, los rusos, no somos nacionalistas, nunca hemos sido una naci\u00f3n”. Lo que quiere decir, por supuesto, es que Rusia es un imperio multi\u00e9tnico, no una naci\u00f3n, y lo explica con m\u00e1s detalle: \u201cCuando hablamos de \u2018nuestro pueblo\u2019, no nos referimos a lo \u00e9tnico. Tambi\u00e9n est\u00e1n incluidos los chechenos y los uzbekos\u201d.<\/p>\n\n\n\n

En otro lugar ha argumentado: \u201cSoy partidario de los negros. La civilizaci\u00f3n blanca, los valores culturales blancos y su modelo del mundo falso y deshumanizador, no aportan ning\u00fan beneficio. Rusia est\u00e1 protegida \u00fanicamente por el hecho de que no es puramente blanca\u201d.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
Aleksandr Dugin con dos intelectuales italianos que promueven el contrarianismo putinista y la desinformaci\u00f3n en los c\u00edrculos de “derecha”, Diego Fusaro y Gianluca Savoini.<\/strong><\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Seg\u00fan Dugin, el \u201cmito\u201d de la solidaridad racial blanca \u201cno s\u00f3lo condujo al Holocausto\u201d, sino tambi\u00e9n al \u201cgenocidio de los eslavos\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Ahora corresponde a los europeos demostrar que la solidaridad racial blanca no es un mito y que, lejos de conducir a un genocidio de los eslavos, conducir\u00e1 a la liberaci\u00f3n de los eslavos del yugo de Mosc\u00fa. Ucrania est\u00e1 luchando no s\u00f3lo por la Europa de sus grandes h\u00e9roes \u2013Shevchenko, Petliura, Konovalets y Bandera\u2013 sino tambi\u00e9n por la Europa de los Caballeros Teut\u00f3nicos, la Europa de Goethe, Cervantes y Shakespeare. Una Europa para los europeos.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[The original English version of this article by H&D‘s assistant editor Peter Rushton appears in the current issue of Heritage and Destiny magazine.] Casi desde el primer instante en que los misiles rusos comenzaron a caer sobre ciudades de Ucrania, en las primeras horas del 24 de febrero de 2022, los nacionalistas raciales de todoContinue reading “Ucrania: la primera l\u00ednea de Europa contra la barbarie”<\/span> <\/path><\/svg><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1384,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"nf_dc_page":"","om_disable_all_campaigns":false,"episode_type":"","audio_file":"","podmotor_file_id":"","podmotor_episode_id":"","cover_image":"","cover_image_id":"","duration":"","filesize":"","filesize_raw":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","itunes_episode_number":"","itunes_title":"","itunes_season_number":"","itunes_episode_type":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[142,60,83,74,75],"tags":[70,79],"class_list":["post-1377","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-adolf-hitler","category-british-intelligence-services","category-cold-war","category-russia","category-ukraine","tag-mi6","tag-stepan-bandera"],"yoast_head":"\nUcrania: la primera l\u00ednea de Europa contra la barbarie - Real History<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n